中央財經(jīng)大學法學院教師作客理公明法論壇
發(fā)布日期：2017-10-30 供稿：法學院 陳雨星 攝影：陳雨星
編輯：于璐 審核：孟強 閱讀次數(shù)：
2017年10月27日晚上6：30，我院理公明法論壇第69講在7號樓108模擬法庭如期舉行，本期論壇由孟強副教授主持，邀請到了中央財經(jīng)大學法學院副院長李偉副教授主講“美國憲法上的律師幫助權(quán)”。
論壇開始前，孟強副教授首先向在座的同學提出一個問題：既然刑事訴訟中的被告人大部分對社會造成過危害，甚至還有一些造成過嚴重危害，那么我們?yōu)楹芜€要對他們的權(quán)利加以保護？律師是否可以不對其進行幫助？并希望大家?guī)е@個問題在接下來的學習交流中認真思考。緊接著，李偉老師談到，在了解美國憲法中的律師幫助權(quán)之前，應先反觀我國司法實踐中產(chǎn)生的冤假錯案大多源于刑訊逼供這一事實，目前，我國司法改革力度較大，對于如何保障刑事犯罪人、刑事訴訟被告人的人權(quán)正引發(fā)激烈的討論。隨著2017年8月28日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》以及2017年10月11日《最高人民法院、司法部關(guān)于開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》兩部文件的出臺，我國的法律援助相關(guān)制度得到了進一步完善，在保障人權(quán)的同時也對律師提出了較高的要求。
接下來，李偉老師梳理了美國憲法的制定與修正過程：1787年，美國制定的第一部憲法中缺乏對于公民權(quán)利宣告的內(nèi)容，直到1789年的第六修正案中，才明確規(guī)定了在一切刑事訴訟中被告人有獲得為其辯護的律師的幫助的權(quán)利。李老師講到，美國的訴訟模式為對抗制，這種模式來源于古老的彈劾制訴訟，即并無公權(quán)力介入，通過雙方當事人力量大小判定對錯，后又出現(xiàn)神明、宗教的介入，并引入陪審團制度。隨著現(xiàn)代理性主義的發(fā)展，現(xiàn)代對抗制的發(fā)展因法官的消極、檢察官的雄辯、被告人權(quán)利的擴張，與律師的幫助有著越來越緊密的聯(lián)系。在美國的刑事訴訟中，存在特有的競技理論，即相互對立的雙方的爭鋒相對更有利于揭示真相的存在，以實現(xiàn)審判的公平，律師在其中則發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。美國刑事訴訟中的律師既可聘請也可指定，但沒有律師幫助的審判不是公平的審判，應當撤銷判決。在這一關(guān)鍵問題上，李偉老師帶來了幾個經(jīng)典判例。首先是1932年鮑威爾案，法官認為，“被告人在針對他的刑事訴訟的每一個環(huán)節(jié)，都需要律師之手的指引和幫助”，以此確定了阿拉巴馬洲法院有給被告人指定律師的義務。其次是1944年策爾普斯特案，法官認為，“一般被告人并不具備保護自己的專業(yè)法律技能，況且是在具有豐富經(jīng)驗和知識的檢察官提起控訴的情況下”。最后是1963年吉狄恩案，判決中認定，無論在哪里，辯方律師都被認為是保護有序社會的公共利益所必需的，以此鞏固了美國憲法上的律師幫助權(quán)的地位。
最后，李偉老師向我們介紹了美國律師幫助權(quán)的具體內(nèi)容：獲得律師充分調(diào)查和準備案件的權(quán)利，即律師在開庭前應當盡其所能地進行閱卷、會見、交流、溝通；獲得律師積極全面參與對抗制程序的權(quán)利，即律師應全程站在委托人的立場上進行質(zhì)證、詢問；與律師溝通交流的權(quán)利；獲得律師忠實代理的權(quán)利；獲得稱職律師幫助的權(quán)利。除此之外，美國憲法規(guī)定，在一切刑事訴訟程序中被告人都有權(quán)獲得律師幫助權(quán)，無效的辯護會導致無效的審判，應予發(fā)回。而辯護是否無效應當從整個訴訟來判斷，包括政府是否不作為，即是否指派律師，以及律師是否存在不當行為，即進行缺陷代理或者造成不利影響等。
論壇結(jié)束前，同學們踴躍舉手發(fā)言，對非法證據(jù)排除、無罪推定、法律援助、刑事和解、認罪認罰從寬等制度提出了自己的見解和疑問，得到了李偉老師專業(yè)的解答。本次論壇帶領(lǐng)我們既回溯了歷史，又把握了當下，加深了同學們對刑事訴訟制度的理解與對人權(quán)的思考。
